买卖合同纠纷 （2017）苏04民终1143号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然华亨公司与逸枫公司存在买卖合同关系，但华亨公司所举证据不足以证明其交付了货物给逸枫公司，逸枫公司欠其价款。因此，华亨公司应承担不利后果。华亨公司要求逸枫公司支付价款及利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，该院遂判决：驳回华亨公司的诉讼请求。一审案件受理费5652元，按规定减半收取2826元，财产保全费2020元，合计4846元，由华亨公司负担。二审期间，上诉人华亨公司向本院提供以下证据：1、巨星公司的情况说明一份，证明巨星公司和华亨公司是关联公司，巨星公司认可其是受华亨公司委托向逸枫公司供货以及供货的过程。逸枫公司未向巨星公司支付过任何款项，如果判令逸枫公司向华亨公司支付货款，巨星公司则不再另行主张货款。2、华亨公
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然华亨公司与逸枫公司存在买卖合同关系，但华亨公司所举证据不足以证明其交付了货物给逸枫公司，逸枫公司欠其价款。因此，华亨公司应承担不利后果。华亨公司要求逸枫公司支付价款及利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，该院遂判决：驳回华
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1143号上诉人（原审原告）：江苏华亨建材科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区盐港路88号。法定代表人：赵玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王唐成，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晔清，江苏苏诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：上海逸枫新材料技术有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北宅村一组。法定代表人：张莉，该公……