返还原物纠纷 （2015）扬民终字第00588号

任立新要求任俊按其评估的市场租金标准支付租金不能得到支持。理由：1、双方就讼争房屋的权属一直存在争议，诉争所涉两间半房屋产权于2013年12月才由法院判归任立新所有；2、任立新与任俊之间并不存在讼争房屋的租赁合同关系，而系弟兄关系。任立新亦未能提供证据证明任俊在2014年4月1日至2014年9月30日期间将房屋出租获取租金收益。现一审考虑到任俊占用任立新房屋，构成侵权，应当承担赔偿责任，并虑及双方系弟兄关系，酌定任俊赔偿任立新9**元并无不当。关于争议焦点二，本院认为，任立新要求任俊等赔偿房屋内财产损失的请求不予支持。理由：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任立新提供的证据不足以证明讼争房屋室内原来财产状况以及室内财产被任俊占用处理的情况，双方对室内财产及财产如何处置陈述不一，且任俊对任立新的主张不予认可，故任立新要求任俊等赔偿房屋内财产损失的请求无法得到支持。综上，一审判决认定事实清

任立新要求任俊按其评估的市场租金标准支付租金不能得到支持。理由：1、双方就讼争房屋的权属一直存在争议，诉争所涉两间半房屋产权于2013年12月才由法院判归任立新所有；2、任立新与任俊之间并不存在讼争房屋的租赁合同关系，而系弟兄关系。任立新亦未能提供证据证明任俊在2014年4月1日至2014年9月30日期间将房屋出租获取租金收益。现一审考虑到任俊占用任立新房屋，构成侵权，应当承担赔偿责任，并虑及双方系弟兄关系，酌定任俊赔偿任立新9**元并无不当。关于争议焦点二，本院认为，任立新要求任俊等赔偿房屋内财产损失的请求不予支持。理由：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第00588号上诉人（原审原告）任立新。被上诉人（原审被告）任俊。被上诉人（原审被告）姚文秀，女，1961年1月17日出生，居民身份证号码3210111961********，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）任鹏飞。上诉人任立新因与被上诉人任俊、姚文秀、任鹏飞返还财产纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第1388……