（2014）铁民一终字第000427号

依据对账单计算原告的总债权为177，406元（477，406元-300，000元），与原告诉讼主张206，880元相矛盾；原告提出电业局工地、汽配城工地所欠砖款给付完毕，只有玉丰小区砖款被告姚可新没有给付原告，因此原告主张玉丰小区的砖款，但原告未能提供电业局工地、汽配城工地将砖款全额给付被告姚可新的证据，被告姚可新提供了电业局工地、汽配城工地与原告砖款未彻底结算的证据，故本案中不能确认原告就砖款与电业局工地、汽配城工地是否结算完毕。被告姚可新已协助原告追回砖款30万元（原告承认被告姚可新直接给付原告23万元，经被告姚可新联系取回砖款7万元），原告在本案中仅主张玉丰小区工地砖款20万元，而原告无充分证据证明此20万元砖款排除在给付款30万元之外，即无证据证明被告姚可新协助原告追回的砖款30万元属电业局工地、汽配城工地给付款，玉丰小区工地给付被告姚可新砖款20万元未付原告，对此原告应负举证不能的责任。如原告所述属实，则被告姚可新应得到三工地砖款50万元，除给付原告30万元外，尚欠原告20万元，对此原告无证据证明被告已获得砖款50万元。另，本案属买卖合同纠纷，被告姚可新并非买受人，不应负给付

依据对账单计算原告的总债权为177，406元（477，406元-300，000元），与原告诉讼主张206，880元相矛盾；原告提出电业局工地、汽配城工地所欠砖款给付完毕，只有玉丰小区砖款被告姚可新没有给付原告，因此原告主张玉丰小区的砖款，但原告未能提供电业局工地、汽配城工地将砖款全额给付被告姚可新的证据，被告姚可新提供了电业局工地、汽配城工地与原告砖款未彻底结算的证据，故本案中不能确认原告就砖款与电业局工地、汽配城工地是否结算完毕。被告姚可新已协助原告追回砖款30万元（原告承认被告姚可新直接给付原告23万元，经被告姚可新联系取回砖款7万元），原告在本案中仅主张玉丰小区工地砖款20万元，而原告无

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民一终字第00427号上诉人（原审原告）：王强。委托代理人：刘某某。被上诉人（原审被告）：姚可新。委托代理人：孟某某。原审被告（原审被告）：唐力。上诉人王强因买卖合同纠纷一案，前由开原市人民法院于2014年4月28日作出（2013）开民一初字第00738号民事判决。宣判后，原审原告王强不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月……