委托理财合同纠纷 （2018）辽01民终4836号
裁判要旨
张丽玲向田钧推荐理财产品时，已经明确告知最低投资额1000万，田钧不具备购买资格，需要将资金集中于一个共同的账号，即使销售理财产品是张丽玲的职权范围，张丽玲的行为也明显违规，已经超出其职权范围，其行为不能表明是单位的工作需要系错误认定。七、上诉人在建行宜春支行处购买理财产品的全过程，均有建行宜春支行营业场所内的监控设备记录，能够证明张丽玲的推荐理财产品、办理手续均是其职务行为。八、最高法院在人民法院网向全社会公布了贯彻落实两会精神的保障民生的典型案例。在该典型案例中有与本案相同的案件，即俞建水与中国工商银行股份有限公司上海市鞍山路支行、中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行储蓄存款合同纠纷案，在该案中明确银行应当严格遵守规范，确保客户资金安全，并且明确银行作为金融机构有较高的注意义务和风险保障义务。最高院已经明确金融机构在经营过程中对经营消费者的合法权益有非常高的保障义务，处于支配的地位，优势明显。对于本案上诉人所发生的损失银行方应承担全部责任。望二审法院在查明事实基础上，纠正一审错误认定，支持上诉人的上诉请求。建行宜春支行对田钧的上诉辩称，驳回田钧上诉请求；本案全部诉讼费由田钧承担。
摘要
上诉人田钧因与上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行（以下简称建行宜春支行）、被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称建行和平支行）委托理财合同纠纷二审民事判决书 委托理财合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终4836号上诉人（原审原告）：田钧，女，汉族，1948年12月19日，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙赫，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘莹莹，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行，住所地沈阳市和平区。负责人：闫家杨，该支行行长。委托诉讼代理人：杨大威……