侵权责任纠纷 （2016）吉06民终778号

张笑梅以被侵权为由提起本案诉讼，故本案案由为侵权责任纠纷。虽然张君与张笑梅发生争执系丁志、高光亮毁坏张笑梅车辆的起因，但丁志、高光亮已被另案处以刑事处罚，并且，张笑梅并未提供充分证据证明其对于本案所涉房屋享有的民事权利受到侵犯，故其诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：“驳回原告张笑梅的诉讼请求。案件受理费5,779.00元，由原告张笑梅承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2015年6月2日、2015年8月21日丁志和张君分别在在抚松县公安机关接受询问时均称张君将张笑梅所在小区、车辆信息及二人发生的矛盾告知丁志。吉林省抚松县人民法院(2015)抚刑初字第174号刑事判决书亦认定张君在与丁志聊天时，将此事告诉了丁志。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。吉林省抚松县人民法院(2015)抚刑初字第174号已发生法律效力的刑事判决认定的事实及丁志、张君在公

张笑梅以被侵权为由提起本案诉讼，故本案案由为侵权责任纠纷。虽然张君与张笑梅发生争执系丁志、高光亮毁坏张笑梅车辆的起因，但丁志、高光亮已被另案处以刑事处罚，并且，张笑梅并未提供充分证据证明其对于本案所涉房屋享有的民事权利受到侵犯，故其诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：“驳回原告张笑梅的诉讼请求。案件受理费5,779.00元，由原告张笑梅承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2015年6月2日、2015年8月21日丁志和张君分别在在抚松县公安机关接

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉06民终778号上诉人(原审原告)：张笑梅，女，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长白山国际旅游度假区开发有限公司。法定代表人：张霖，总裁。被上诉人(原审被告)：张君，女，现住抚松县。被上诉人(原审被告)：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司。法定代表人：王志彬，总裁。委托诉讼代理人……