劳动合同纠纷 （2010）深中法民六终字第3974号

上诉人杜某某与上诉人深圳市太××广告有限公司之间虽未签订劳动合同，但事实劳动关系清楚，应受法律保护。关于未签劳动合同的双倍工资问题。杜某某于2006年4月26日入职太××公司，公司一直未与其签订劳动合同。太××公司主张未签订劳动合同的过错在于劳动者，但事实依据不足，本院对此主张不予支持，因此太××公司应当支付杜某某2008年2月1日至2008年12月31日未签劳动合同的双倍工资。太××公司二审时主张2008年2月1日至2008年5月1日期间未签劳动合同双倍工资的诉求已过申诉时效，但该抗辩理由在仲裁及一审时均未提出，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，本院对此抗辩理由不予支持。关于计算该双倍工资是否应包含业绩提成的问题，杜某某作为销售人员，业绩提成反映了其工作的付出与价值，并存在风险性，体现了多劳多得的价值理念，应当认定为其工资的合理组成部分，对太××公司认为双倍工资不应包括业绩提成的主张本院不予支持。一审法院对双倍工资中公司方尚需支付的部分计算得当，本院予以确认。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。杜某某主张因公司存在违法劳动法情形，其被迫向公

上诉人杜某某与上诉人深圳市太××广告有限公司之间虽未签订劳动合同，但事实劳动关系清楚，应受法律保护。关于未签劳动合同的双倍工资问题。杜某某于2006年4月26日入职太××公司，公司一直未与其签订劳动合同。太××公司主张未签订劳动合同的过错在于劳动者，但事实依据不足，本院对此主张不予支持，因此太××公司应当支付杜某某2008年2月1日至2008年12月31日未签劳动合同的双倍工资。太××公司二审时主张2008年2月1日至2008年5月1日期间未签劳动合同双倍工资的诉求已过申诉时效，但该抗辩理由在仲裁及一审时均未提出，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第3974号上诉人（原审原告）杜某某，男。委托代理人廖某某，广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市太××广告有限公司。法定代表人李某，总经理。委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。上诉人杜某某与上诉人深圳市太××广告有限公司（以下或简称太××公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙……