侵害商标权纠纷 （2020）粤19民终11483号

本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、铭辉百货店对被诉侵权标识的使用是否构成商标侵权；二、一审判赔金额是否恰当。对此，本院分析认定如下:关于焦点一。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二项规定的侵害商标专用权行为均是以“使用”为特征，铭辉百货店将被诉侵权标识使用于店铺招牌、冰箱处，属商标性使用，铭辉百货店在其店铺招牌、冰箱处分别使用的标识“”、“”与美宜佳公司第8584867号注册商标的文字部分、第1357301号注册商标的文体高度近似且读音相同，将两者在隔离状态下进行比对，容易造成消费者的混淆。故铭辉百货店在其店铺招牌、冰箱处使用案涉标识的行为侵犯了美宜佳公司享有的第8584867号、第1357301号注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。铭辉百货店主张其使用案涉被控侵权标识的行为经过美宜佳公司的许可和同意，对此未提交证据予以证明，美宜佳公司亦不确认，故铭辉百货店上诉主张其不构成侵权,理据不足,本院不予支持。关于焦点二。由于美宜佳公

本案系侵害商标权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、铭辉百货店对被诉侵权标识的使用是否构成商标侵权；二、一审判赔金额是否恰当。对此，本院分析认定如下:关于焦点一。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二项规定的侵害商标专用权行为均是以“使用”为特征，铭辉百货店将被诉侵权标识使用于店铺招牌、冰箱处，属商标性使用，铭辉百货店在其店铺招牌、冰箱处分别使用的标识“”、“”与美宜佳公司第8584867号注册商标的文字部分、第1357301号注册商标的文体高度近似且读音相同，将两者在

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11483号上诉人（原审被告）：东莞市常平铭辉百货店，经营场所为广东省东莞市*************。经营者：陆军，男，1978年1月15日出生，汉族，身份证住址为湖北省洪湖市***********，公民身份号码为421************410。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师……