买卖合同纠纷 （2017）青01民终232号

根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，蔺志强出具其持有的由荣达公司同德县城至唐干乡公路改建工程项目部采购员陈宏宇签字确认的供应柴油的收据，荣达公司对收据真实性并无异议，且荣达公司项目经理吕雄亦认可该收据具有欠条和凭证的性质，故对蔺志强与荣达公司同德县城至唐干乡公路改建工程项目部存在事实买卖合同关系，予以确认。各方对供应柴油吨数和价款均无异议，亦予以确认，荣达公司应当向蔺志强履行支付柴油价款的义务。现蔺志强与荣达公司均认可2016年2月已支付柴油款130000元。对剩余的287000元柴油款是否支付的问题，荣达公司抗辩称，其公司项目经理吕雄已通过网银将300000元柴油款支付给了第三人杨光军，对此款项杨光军不认可支付的是原蔺志强柴油款，荣达公司和吕雄亦无证据证明该笔300000元转款就是支付的蔺志强柴油款，而且吕雄与杨光军之间存在多次银行转账的经济往来，根据

根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，蔺志强出具其持有的由荣达公司同德县城至唐干乡公路改建工程项目部采购员陈宏宇签字确认的供应柴油的收据，荣达公司对收据真实性并无异议，且荣达公司项目经理吕雄亦认可该收据具有欠条和凭证的性质，故对蔺志强与荣达公司同德县城至唐干乡公路改建工程项目部存在事实买卖合同关系，予以确认。各方对供应柴油吨数和价款均无异议，亦予以确认，荣达公司应

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终232号上诉人（原审原告）：蔺志强，男，汉族，1970年2月23日出生，自由职业，住青海省平安县平安镇。上诉人（原审被告）：青海荣达路桥工程有限公司，住所地：西宁市城西区。法定代表人：祁桂香，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马启良，青海西星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海成，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。原审被告：……