建设工程施工合同纠纷 （2020）浙03民终7256号

瑞建公司与垟西合作社于2012年2月8日签订的建设施工合同，因案外人邓伦国、陈荣光、周余林等人串通投标而违反《中华人民共和国招标法》的规定，系无效合同。之后，相同主体就相同工程签订的补充协议亦无效。现工程已竣工验收合格，瑞建公司有权请求参照合同约定支付工程价款。工程价款为承包方投入到工程建设中的劳务及建筑材料，延期违约金、是否没收工期保证金涉及的是工期延误责任承担问题，且合同未约定结算工程款时直接扣除工期保证金及工期延误违约金。因此，审计造价不应直接扣除延期违约金1057000元及工期保证金273878元。至于瑞建公司是否应承担工期延误责任问题，另行阐述。瑞建公司无证据证实12141元工程价款经垟西合作社确认，故原判对该部分价款不予支持。增加工程造价923231元由鉴定意见书予以证实，原判予以认定。瑞建公司自认工程部分安装钢化玻璃，部分安装普通玻璃，而造价审计均按钢化玻璃计算，瑞建公司自愿扣除钢化玻璃与普通玻璃的差价52086元，原判予以确认。因此，涉案工程价款为88268702元（86078820元+1057000元+273878元-12141元+923231元-52086元）。涉案

瑞建公司与垟西合作社于2012年2月8日签订的建设施工合同，因案外人邓伦国、陈荣光、周余林等人串通投标而违反《中华人民共和国招标法》的规定，系无效合同。之后，相同主体就相同工程签订的补充协议亦无效。现工程已竣工验收合格，瑞建公司有权请求参照合同约定支付工程价款。工程价款为承包方投入到工程建设中的劳务及建筑材料，延期违约金、是否没收工期保证金涉及的是工期延误责任承担问题，且合同未约定结算工程款时直接扣除工期保证金及工期延误违约金。因此，审计造价不应直接扣除延期违约金1057000元及工期保证金273878元。至于瑞建公司是否应承担工期延误责任问题，另行阐述。瑞建公司无证据证实12141元工程价款

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终7256号上诉人（原审原告）：瑞安市建筑工程有限公司，住所地瑞安市东山街道水产城美食街**，统一社会信用代码91330381145614257T。法定代表人：柴剑锋。委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴紫颖，浙江合一律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：瑞安市飞云街道垟西村股份经济合作社，住所地，住所……