恢复原状纠纷 （2016）辽14民终324号

王明桂、王国东以争议墙是自己院墙为由，将院墙南半部扒走，其行为不妥。陈秀权提供的土地使用证虽将争议墙登记在自己名下，但王明桂、王国东提供的村委会证明，证实：“墙权属于王明桂所有”。该墙北半部有王明桂、王国东偏房（已扒掉）的三根柱脚，争议墙与陈秀权的南院墙并排一齐。陈秀权提供的证据不能否定王明桂、王国东的证据和现场实际情况，陈秀权的请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回陈秀权的起诉。宣判后，陈秀权不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审法院民事裁定，判令王明桂、王国东恢复原状、赔偿经济损失。其上理由：一、一审法院认定事实错误。陈秀权持有的土地使用证明确记载争议的墙属陈秀权所有。一审法院实地勘察墙长15.1米与土地使用证上记载的完全相符。该争议的墙已存在几十年，陈秀权祖辈就有此墙，多少年来无争议。王明桂、王国东为了自己通行方便，扒毁该墙，并声称是他家的墙。二、王明桂、王国东提供的村委会的证明系假证，不具有证明的效力，村支部书记与王明贵是亲属关系，具有直接的利害关系。村委会的假证不能作为证据使用，土地使用证的证明效力远远优于村委会

王明桂、王国东以争议墙是自己院墙为由，将院墙南半部扒走，其行为不妥。陈秀权提供的土地使用证虽将争议墙登记在自己名下，但王明桂、王国东提供的村委会证明，证实：“墙权属于王明桂所有”。该墙北半部有王明桂、王国东偏房（已扒掉）的三根柱脚，争议墙与陈秀权的南院墙并排一齐。陈秀权提供的证据不能否定王明桂、王国东的证据和现场实际情况，陈秀权的请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回陈秀权的起诉。宣判后，陈秀权不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审法院民事裁定，判令王明桂、王国东恢复原状、赔偿经济损失。其上理由：一、一审法院认定事实错误。陈秀权持

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终324号上诉人（原审原告）陈秀权。委托代理人张朝辉。被上诉人（原审被告）王明桂。被上诉人（原审被告）王国东。二被上诉人共同委托代理人齐智伟，辽宁通政律师事务所律师。上诉人陈秀权因恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建喇民初字第00554号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18……