股权转让纠纷 （2016）冀01民再40号

本案争议的焦点是再审上诉人张某令依据其与再审被上诉人安某年签订的股权转让协议请求返还股金的具体数额问题，现双方当事人在协议中对应返还股金数额没有进行约定，且对应返还股金数额陈述不一。再审上诉人在本院庭审中提交的2007年9月的现金明细分类账和记账凭证并不能证实其签订股权转让协议时实际到账的具体股金数额，再审被上诉人对该账目也不予认可。现双方对账目的真实性无法达成一致意见，审计检材无法确定，且再审上诉人在原审中也表示不同意审计，致使再审上诉人在签订股权转让协议时实际到账的股金数额难以认定，从而再审被上诉人应返还再审上诉人的股金数额也难以确定。因此，再审上诉人要求再审被上诉人给付其股金款75000元及股金利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，再审上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持元氏县人民法院（2015）元民再字第00004号民事判决。本判决为终审判决。审判长　　王彦松审判员　　李晓东审判员　　许毅鹏二〇一六年四月十三日书记员　　

本案争议的焦点是再审上诉人张某令依据其与再审被上诉人安某年签订的股权转让协议请求返还股金的具体数额问题，现双方当事人在协议中对应返还股金数额没有进行约定，且对应返还股金数额陈述不一。再审上诉人在本院庭审中提交的2007年9月的现金明细分类账和记账凭证并不能证实其签订股权转让协议时实际到账的具体股金数额，再审被上诉人对该账目也不予认可。现双方对账目的真实性无法达成一致意见，审计检材无法确定，且再审上诉人在原审中也表示不同意审计，致使再审上诉人在签订股权转让协议时实际到账的股金数额难以认定，从而再审被上诉人应返还再审上诉人的股金数额也难以确定。因此，再审上诉人要求再审被上诉人给付其股金款75000

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民再40号再审上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张某令。再审被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：安某年。委托代理人：周某锡，河北某时代律师事务所律师。再审上诉人张某令与再审被上诉人安某年股权转让纠纷一案，该案张某令以元氏县宏达化工厂、安某年为被告诉至法院，元氏县人民法院于2010年10月12日作出（2010）元民二初字第00039号民事……