放火 （2019）粤05刑终314号

被告人吴壮涛放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为危害公共安全，已构成放火罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，以放火罪判处被告人吴壮涛有期徒刑五年。上诉人吴壮涛上诉提出其没有实施放火行为。其辩护人提出原判认定上诉人吴壮涛犯放火罪的事实不清，证据不足。理由是：1.本案的言词证据无法直接证实吴壮涛有实施本案放火行为。2.出具本案定案证据之一图像鉴定意见书的鉴定机构没有刑事鉴定资格，鉴定人没有刑事鉴定人资格。该图像鉴定意见书不能作为本案定案证据采信。3.即使上诉人有实施烧毁汽车行为，该行为也应认定为故意毁坏财物罪。经审理查明，原审判决认定上诉人吴壮涛犯放火罪的事实清楚，证据经法定程序举证、质证，均合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列的证据予以确认，作为定案的根据。对于上诉人吴壮涛及其辩护人提出的上诉、辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律，综合评判如下：1.关于本案的言词证据是否可以采信的问题。经查，本案言词证据来源合法、客观真实、与本案犯罪事实具有关联性，且经法定程序出示、质证等法庭调查后，言词证据之间以及与其他证据之间相互印证，

被告人吴壮涛放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为危害公共安全，已构成放火罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，以放火罪判处被告人吴壮涛有期徒刑五年。上诉人吴壮涛上诉提出其没有实施放火行为。其辩护人提出原判认定上诉人吴壮涛犯放火罪的事实不清，证据不足。理由是：1.本案的言词证据无法直接证实吴壮涛有实施本案放火行为。2.出具本案定案证据之一图像鉴定意见书的鉴定机构没有刑事鉴定资格，鉴定人没有刑事鉴定人资格。该图像鉴定意见书不能作为本案定案证据采信。3.即使上诉人有实施烧毁汽车行为，该行为也应认定为故意毁坏财物罪。经审理查明，原审判决认定上诉人吴壮涛犯放火罪的事实清楚，证据经法定

广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终314号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴壮涛，男，1972年5月5日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，务工人员，户籍地汕头市潮南区胪岗镇胪岗中学路八巷4号101房。公民身份号码440524197205052675。因涉嫌犯放火罪于2017年11月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审……