建设工程施工合同纠纷 （2015）海中法民一终字第1378号

工程量的鉴定系本案工程量计算的重要依据，但陈长虹单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，不能体现客观及公正，故对该证据的证明效力不予认可；证据二——四因与本案无关，本院对上述三份证据不予采信。本院经审理查明查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《建筑工程施工劳务承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应依约履行各自义务。本案中，陈长虹认为应按其计算的1725平方米面积来计算工程量，并提供其手写的简要结算清单为依据主张按上述面积结算。根据双方当事人的约定，施工量应按竣工验收后按实结算，现双方对实际施工的面积有争议，且未对该工程实际竣工验收进行结算，陈长虹亦未对实际施工的工程量申请法院鉴定，仅凭陈长虹单方作出的结算清单，本院无法确认涉案施工的实际工程量。根据谁主张谁举证原则，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故陈长虹主张熊华阳支付拖欠工程款30万元没有事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

工程量的鉴定系本案工程量计算的重要依据，但陈长虹单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，不能体现客观及公正，故对该证据的证明效力不予认可；证据二——四因与本案无关，本院对上述三份证据不予采信。本院经审理查明查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《建筑工程施工劳务承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应依约履行各自义务。本案中，陈长虹认为应按其计算的1725平方米面积来计算工程量，并提供其手写的简要结算清单为依据主张按上述面积结算。根据双方当事人的约定，施工量应按竣工验收后按实结算，现双方对实际施工的面积有争议，且未对该工程实际竣工验收进行结算，陈长虹亦未

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第1378号上诉人（原审原告）：陈长虹。委托代理人：卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊华阳。委托代理人：杨群，北京市大安律师事务所律师。上诉人陈长虹因与被上诉人熊华阳建设施工合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院作出的（2015）龙民二初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日立案受……