建设工程合同纠纷 （2021）鲁02民终4839号

本案的争议焦点为：煜昊丰公司是否已全部支付张金强案涉工程款？结合张金强与徐公友的雇佣关系及当事人陈述，一审法院依法认定在徐公友领取40,000元支票时，煜昊丰公司有充分理由相信其有权代张金强领取案涉工程款，故一审法院依法认定煜昊丰公司向张金强支付了案涉工程款40,000元，加上已付的工程款59,546.94元，煜昊丰公司已足额向张金强支付了案涉工程款。张金强要求煜昊丰公司支付工程款49,476元及利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。张金强与徐公友之间的经济纠纷，双方可另行协商解决。判决：驳回张金强的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案中，煜昊丰公司与张金强签订绿化工程合同后，张金强按照约定完成了施工，煜昊丰公司应按约向张金强支付工程款。根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：2018年3月徐公友从煜昊丰公司领取40,000元转账支票应否认定为煜昊丰公司支付给张金强的涉案工程款。 张金强上诉提出从未授权徐公友代领其在煜昊丰公司的工程款项也不追认，本案也并不适用表见代理。对此，本院认为，根据张金强在一审中对徐公友从事工作内容的描述比

本案的争议焦点为：煜昊丰公司是否已全部支付张金强案涉工程款？结合张金强与徐公友的雇佣关系及当事人陈述，一审法院依法认定在徐公友领取40,000元支票时，煜昊丰公司有充分理由相信其有权代张金强领取案涉工程款，故一审法院依法认定煜昊丰公司向张金强支付了案涉工程款40,000元，加上已付的工程款59,546.94元，煜昊丰公司已足额向张金强支付了案涉工程款。张金强要求煜昊丰公司支付工程款49,476元及利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。张金强与徐公友之间的经济纠纷，双方可另行协商解决。判决：驳回张金强的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案中，煜

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终4839号 上诉人（原审原告）：张金强，男，1967年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛煜昊丰建设工程有限公司，住所地山东省青岛黄岛区。 法定代表人：高阳，执行董事。 委托诉讼代理人：王**，北京德恒（青岛）律师事务所律师。 原审第三人：徐公友，男，1966年10月19日出生，汉族，住山东省……