民间借贷纠纷 （2017）粤19民终3970号

本案为二审民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人何云的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：何云是以何身份在《欠条》上签名，应否对案涉欠款承担清偿责任。虽然何云是展塑公司的法定代表人，但其在两张《欠条》上签名捺印时并未注明其是以展塑公司的法定代表人身份签名，展塑公司亦未在《欠条》上加盖公章，故从《欠条》形式上未能看出何云的签名捺印是代表展塑公司；尤其是2015年5月24日出具的欠款金额为61269元的《欠条》，特别注明了“以上属实，由何云、郭宏德共同承担”，该句话更是明确体现了何云是以个人身份来承担案涉债务。故本院认为何云关于其是以展塑公司法定代表人身份在两张《欠条》上签名纳印的主张没有事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人何云的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1332元，由上诉人何云负担（已预交）。本判决为终审判

本案为二审民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人何云的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：何云是以何身份在《欠条》上签名，应否对案涉欠款承担清偿责任。虽然何云是展塑公司的法定代表人，但其在两张《欠条》上签名捺印时并未注明其是以展塑公司的法定代表人身份签名，展塑公司亦未在《欠条》上加盖公章，故从《欠条》形式上未能看出何云的签名捺印是代表展塑公司；尤其是2015年5月24日出具的欠款金额为61269元的《欠条》，特别注明了“以上属实，由何云、郭宏德共同承担”，该句话更是明确体现了何云是以个人身份来承担案涉债务。故本院认为何云关于

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3970号上诉人（原审被告）：何云，男，汉族，1971年12月5日出生，身份证住址为广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：徐华，湖南人和（东莞）律师事务所。被上诉人（原审原告）：王树荣，男，汉族，1950年1月2日出生，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：戴剑敏，广东莞安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市展塑模具科技有限……