买卖合同纠纷 （2016）粤04民终254号

上诉人作为消费者，在被上诉人经营场所购买商品并支付相应货款，双方之间买卖合同关系成立。上诉人购买的“霸王花河源米粉”系广东霸王花食品有限公司生产，根据被上诉人提交的证据足以证明该公司具备合法的生产资质，其生产的2KG／箱、400g／包、900g／包的霸王花河源米粉均通过广东省河源市质量计量监督检测所检验，均符合《河源米粉》生产标准（DB44／185-2004），为合格产品。上诉人认为涉案产品缺乏“三证”，不符合食品安全标准，为不合格产品的主张均属个人主观推测，原审法院不予采信。上诉人主张被上诉人销售涉案商品时存在欺诈行为缺乏事实依据，故原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：驳回李伟常的诉讼请求。本案一审受理费人民币50元，由李伟常负担。上诉人李伟常不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并依法改判被上诉人向上诉人返还购物本金104.

上诉人作为消费者，在被上诉人经营场所购买商品并支付相应货款，双方之间买卖合同关系成立。上诉人购买的“霸王花河源米粉”系广东霸王花食品有限公司生产，根据被上诉人提交的证据足以证明该公司具备合法的生产资质，其生产的2KG／箱、400g／包、900g／包的霸王花河源米粉均通过广东省河源市质量计量监督检测所检验，均符合《河源米粉》生产标准（DB44／185-2004），为合格产品。上诉人认为涉案产品缺乏“三证”，不符合食品安全标准，为不合格产品的主张均属个人主观推测，原审法院不予采信。上诉人主张被上诉人销售涉案商品时存在欺诈行为缺乏事实依据，故原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终254号上诉人（原审原告）：李伟常，男，汉族，1961年6日20出生，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0471。被上诉人（原审被告）：沃尔玛（珠海）商业零售有限公司，住所地：珠海市（WSI）负一层商业。法定代表人：SEANJOHNCLARKE。委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所……