租赁合同纠纷 （2019）苏03民终1951号

源洋公司、梅军委签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。在履行租赁合同过程中，梅军委是否有违约行为，是本案的争议焦点。本案梅军委作为承租人，已经按照合同约定向源洋公司交纳租金，而源洋公司在合同履行期间内未经梅军委同意再次将合同项下租赁物出租给案外人柴斌，故梅军委主张源洋公司在租赁期限内将店铺收回并交由他人使用的事实成立；根据法律规定，源洋公司在租赁期限内收回租赁物，致使梅军委与其签订租赁协议的目的不能实现，其行为已构成根本违约。其后，双方权利义务终止，租赁合同第九条第10项约定梅军委“不得在徐州地区自己经营或和他人合伙经营，与本合同约定相同或相似的业务”的条款不再对梅军委有拘束力。梅军委有权与他人签订租赁合同在他处经营。本案源洋公司收回租赁物的时间在2016年2月，而梅军委在雨润市场注册经营的时间在2016年11月，梅军委是在源洋公司违约，双方权利义务终止后在雨润市场经营，并不违反双方合同约定。综上，梅军委在履行租赁合同过程中并未违约，源洋公司要求梅军委支付违约金的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持

源洋公司、梅军委签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。在履行租赁合同过程中，梅军委是否有违约行为，是本案的争议焦点。本案梅军委作为承租人，已经按照合同约定向源洋公司交纳租金，而源洋公司在合同履行期间内未经梅军委同意再次将合同项下租赁物出租给案外人柴斌，故梅军委主张源洋公司在租赁期限内将店铺收回并交由他人使用的事实成立；根据法律规定，源洋公司在租赁期限内收回租赁物，致使梅军委与其签订租赁协议的目的不能实现，其行为已构成根本违约。其后，双方权利义务终止，租赁合同第九条第10项约定梅军委“不得在徐州地区自己经营或和他人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1951号上诉人（原审原告）：徐州源洋商贸发展有限公司，住所地江苏省徐州市南郊七里沟果品公司冷库院内。法定代表人：陈振康，该公司董事长。委托诉讼代理人：厉建军，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：袁雪晴，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：梅军委，男，1986年9月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛……