装饰装修合同纠纷 （2019）川10民终994号

双方当事人签订的《内部承包合同》属双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方应该严格依照合同约定履行义务。何平按合同约定履行了施工义务，工程已验收并交付使用多年，贵州建工四建司应当按照合同约定履行全部付款义务，但贵州建工四建司拖欠何平工程款多年未付清，贵州建工四建司的行为属违约行为，应承担违约责任。双方当事人争议的焦点是：何平于2018年2月12日在领款单上注明“剩余5.07万元待审计后一次支付清余款”应如何理解。该院认为，该备注不能视为双方对原合同付款时间的变更,理由如下：1.就双方当事人所处地位而言，何平处于弱势，何平已全面履行合同义务，但多年不能收回工程价款，非因情势所迫，何平不可能主动承诺延迟收款，何平可能为收取工程款而违心作出该承诺；2.何平在领款单上作的承诺不具备形式要件和合同的主要内容，何平所作的承诺仅涉及付款的时间，不具备合同的主要条款，不能视为对原合同的变更；3.何平所作的承诺是工程审计后才付清余款，没有约定谁审计、审计谁、什么时间审计等问题，贵州建工四建司的工程涉及标的上千万元，何平仅几万元的工程余款需待审计后才予给付，不仅违背合同约定也显失公平，该院认为何平

双方当事人签订的《内部承包合同》属双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，双方应该严格依照合同约定履行义务。何平按合同约定履行了施工义务，工程已验收并交付使用多年，贵州建工四建司应当按照合同约定履行全部付款义务，但贵州建工四建司拖欠何平工程款多年未付清，贵州建工四建司的行为属违约行为，应承担违约责任。双方当事人争议的焦点是：何平于2018年2月12日在领款单上注明“剩余5.07万元待审计后一次支付清余款”应如何理解。该院认为，该备注不能视为双方对原合同付款时间的变更,理由如下：1.就双方当事人所处地位而言，何平处于弱势，何平已全面履行合同义务，但多年不能收回工程价款，非因情势所迫，何平不可

四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川10民终994号 上诉人（原审被告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路**。 法定代表人：何永安，董事长。 委托诉讼代理人：苟兴智，男，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：何平，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理……