追偿权纠纷 （2017）粤06民终5325号

本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合杨营济的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为其须向何永添偿付的款项数额认定，以及黄兴文就后续治疗费须否承担连带清偿责任。首先，关于杨营济须向何永添偿付的款项数额认定问题。何永添主张杨营济偿付的垫付款由医疗费85383.79元及后续治疗费100000元构成。经审查，何永添原审所举医疗费收费票据等证据可证明，截至2015年7月7日，伤者梁延华因案涉事故已实际产生医疗费85383.79元。至于后续治疗费，案涉《人民调解协议书》约定由何永添、黄兴文共同一次性向伤者梁延华支付100000元。虽本案在案证据未能反映，梁延华有实际接受后续治疗，并产生相应治疗费，但鉴于梁延华的伤情，以及前述实际产生的医疗费数额，可予认定何永添、黄兴文与梁延华约定后续治疗费，并将费用数额订明为100000元，较为合理。由于何永添已实际支付前述费用，且

本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合杨营济的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为其须向何永添偿付的款项数额认定，以及黄兴文就后续治疗费须否承担连带清偿责任。首先，关于杨营济须向何永添偿付的款项数额认定问题。何永添主张杨营济偿付的垫付款由医疗费85383.79元及后续治疗费100000元构成。经审查，何永添原审所举医疗费收费票据等证据可证明，截至2015年7月7

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5325号上诉人（原审被告）：杨营济，男，1976年1月5日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何永添，男，1973年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁成斌，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄兴文，男，1984年2月18日出生，汉族……