委托合同纠纷 （2017）苏04民终326号

”部分认为“被告已支付全部购房款。”该观点缺乏事实依据，于双方对账确认的被上诉人结欠上诉人349910.90元的事实相悖。根据本案证据所证实的事实是：根据2009年11月10日的《包干代理销售协议》和2011年2月1日的《补充协议》，黑牡丹公司提供479套房屋委托丰臣公司以包销的方式代理销售，销售底价为3950元每平方米，其中，208套在约定的代理期限内出售给房屋买受人，271套在代理期限届满后由丰臣公司按底价全部收购。根据2014年10月22日双方对账确认的《包销房屋收款情况汇总》，黑牡丹公司根据成交价的开票金额为247959757元，根据《包干代理销售协议》第七条的约定，该款应当全部交付给黑牡丹公司。而丰臣公司已付房款是246862824元，因此丰臣公司结欠黑牡丹公司包销房款为1096933元。根据《包干代理销售协议》第八条第二款第4项的约定：在购房款100%到黑牡丹帐户后，黑牡丹公司就成交价高于销售底价的溢价款，扣除税费且丰臣公司提供发票后，支付给丰臣公司。根据2014年11月27日双方对账确认的《包销房屋溢价部分计算说明》，丰臣公司在开具相应发票后，黑牡丹公司应付丰臣公司溢价款

”部分认为“被告已支付全部购房款。”该观点缺乏事实依据，于双方对账确认的被上诉人结欠上诉人349910.90元的事实相悖。根据本案证据所证实的事实是：根据2009年11月10日的《包干代理销售协议》和2011年2月1日的《补充协议》，黑牡丹公司提供479套房屋委托丰臣公司以包销的方式代理销售，销售底价为3950元每平方米，其中，208套在约定的代理期限内出售给房屋买受人，271套在代理期限届满后由丰臣公司按底价全部收购。根据2014年10月22日双方对账确认的《包销房屋收款情况汇总》，黑牡丹公司根据成交价的开票金额为247959757元，根据《包干代理销售协议》第七条的约定，该款应当全部交付给

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终326号上诉人（原审被告）：常州黑牡丹置业有限公司，住所地常州市新北区新区大道1号。法定代表人：张志銮，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴波，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晖，江苏瑞江律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：常州市丰臣房产代理有限公司，住所地常州市新北区黄山路399号8-5001室。法定代表人：蒋琳，该公司……