（2017）桂01行终57号

在本案当中，原审法院经庭审质证，确认青秀公安分局、南宁市公安局提交的证据、处罚依据（详见原审判决书中所列）以及原告提交的证据1（详见原审判决书中所列）真实、合法且与本案具有关联，以及原审庭审笔录可以作为本案定案依据，本院对此予以认同。关于盛兴友原审提交的第2-19项证据（详见原审判决书中所列），是盛兴友主张有关盛云的实体权益遭受侵害的证明材料，与被诉行政行为无关，原审法院不予确认并无不当。但是，为准确认定案件事实，公正、及时地审理行政案件，盛兴友在原审第二次开庭提交的1-6项证据（详见原审判决书中所列），根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条、第七条第一款的规定，原审法院应当予以审查，不应以“逾期提供且无正当理由”为由而不予认证；对此，本院经审查认为，盛兴友在原审第二次开庭提交的第1、2项证据，是有关部门对盛兴友提出信访事项的处理意见或结果，与被诉行政行为无关，本院不作认证；盛兴友在原审第二次开庭提交的第3项证据，其实是青秀公安分局作出被诉行政行为所提交的证据，盛兴友对此证据的证明主张，应当视为是对青秀公安分局提交证据发表的相关质证意见；盛兴友在原审第二次开庭提交的第

在本案当中，原审法院经庭审质证，确认青秀公安分局、南宁市公安局提交的证据、处罚依据（详见原审判决书中所列）以及原告提交的证据1（详见原审判决书中所列）真实、合法且与本案具有关联，以及原审庭审笔录可以作为本案定案依据，本院对此予以认同。关于盛兴友原审提交的第2-19项证据（详见原审判决书中所列），是盛兴友主张有关盛云的实体权益遭受侵害的证明材料，与被诉行政行为无关，原审法院不予确认并无不当。但是，为准确认定案件事实，公正、及时地审理行政案件，盛兴友在原审第二次开庭提交的1-6项证据（详见原审判决书中所列），根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条、第七条第一款的规定，原审法院应当

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂01行终57号上诉人（原审原告）盛兴友，男，土家族，1973年12月14日出生，住址：湖南省永顺县。委托代理人盛天宁，男，土家族，1961年12月28日出生，湖南省湘西自治州州委610办干部，住湖南省吉首市。被上诉人（原审被告）南宁市公安局青秀分局。住所地南宁市英华路*号。法定代表人林松，该分局局长。委托代理人王恚，该分局法制大队教导……