民间借贷纠纷 （2017）甘01民终2129号

合法的借贷关系受到法律保护。本案中，李冬梅提供了借款合同、借条及实际出借的银行转账凭证等证据，足以证明景增向其借款的事实，双方之间形成了借贷关系。借款合同中虽约定借款本金为300000元，但在合同履行过程中李冬梅陆续向景增银行账户内实际转账共计420000元，且景增依据李冬梅实际转账的借款数额，按约定的月息1.5%一直按月向李冬梅支付利息，对上述事实景增亦表示认可。庭审中景增辩称其仅向李冬梅借款220000元，其余200000元是李冬梅通过其账户借给龚真龙的，并提交了其向龚真龙转账的银行凭证、借款合同等证据，但该银行凭证仅能证明其与龚真龙之间存在转款事实，但不能以此认定该转款是经李冬梅同意通过景增的账户支付给龚真龙的借款。同时，在庭审中李冬梅虽认可其与龚真龙签订过借款合同，但在该合同中并无李冬梅授权景增将借款转入龚真龙账户的约定，该借款合同是否实际履行、如何履行景增均未能提供证据加以证明，且景增一直按实际收到的全部借款数额向李冬梅支付利息，说明其对借款的数额是认可的。现其辩称其以420000元本金为基数向李冬梅支付利息只是为了事后与龚真龙再行结算，但对该主张景增没有证据佐证，故对景增的

合法的借贷关系受到法律保护。本案中，李冬梅提供了借款合同、借条及实际出借的银行转账凭证等证据，足以证明景增向其借款的事实，双方之间形成了借贷关系。借款合同中虽约定借款本金为300000元，但在合同履行过程中李冬梅陆续向景增银行账户内实际转账共计420000元，且景增依据李冬梅实际转账的借款数额，按约定的月息1.5%一直按月向李冬梅支付利息，对上述事实景增亦表示认可。庭审中景增辩称其仅向李冬梅借款220000元，其余200000元是李冬梅通过其账户借给龚真龙的，并提交了其向龚真龙转账的银行凭证、借款合同等证据，但该银行凭证仅能证明其与龚真龙之间存在转款事实，但不能以此认定该转款是经李冬梅同意通过

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终2129号上诉人（原审被告）景增，男，汉族，1979年6月28日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：周曙煜，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李冬梅，女，汉族，1959年12月28日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：路哲，甘肃率诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁超锋，甘肃率诚律师事务所律师。上诉人景增因与被上诉人李冬……