（2015）渝五中法民终字第04487号

当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。赖远芬举示的银行交易明细及查询记录，腾邦公司对其真实性无异议，一审法院对该证据予以采信。对于银行交易明细及查询记录能否证明腾邦公司向赖远芬支付工资的事实，一审法院认为，首先，从银行转款的特征看，2013年10月至2014年7月期间，赖远芬账户每月12日左右均有一笔款项转入，转款时间固定、金额固定，且是每月一笔，转款符合职工工资支付的外在特征。其次，从转款人李飞的身份及转款的性质看，证人周某、尹某的证言能初步证实李飞系腾邦公司发放工资的人员。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。”庭审中，腾邦公司称不清楚李飞是否是该公司工作人员，经审判人员充分说明并询问后，腾邦公司称需庭后核实并回复，但腾邦公司庭后并未向法院回复。根据上述规定，应当视为腾邦公司对李飞身份事实的承认，因此也可以确认李飞是腾邦公司工作人员。最后，为了查明案件事实，一审法院责令腾邦公司提交职工名册及有员工签字的工资表，并告知

当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。赖远芬举示的银行交易明细及查询记录，腾邦公司对其真实性无异议，一审法院对该证据予以采信。对于银行交易明细及查询记录能否证明腾邦公司向赖远芬支付工资的事实，一审法院认为，首先，从银行转款的特征看，2013年10月至2014年7月期间，赖远芬账户每月12日左右均有一笔款项转入，转款时间固定、金额固定，且是每月一笔，转款符合职工工资支付的外在特征。其次，从转款人李飞的身份及转款的性质看，证人周某、尹某的证言能初步证实李飞系腾邦公司发放工资的人员。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第04487号上诉人（原审被告）重庆腾邦机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇都市工业园6-3号楼。法定代表人余银芬，职务总经理。委托代理人李福琼，重庆合融律师事务所律师。委托代理人张瑞，重庆合融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赖远芬。委托代理人李静，重庆乾信律师事务所律师。上诉人重庆腾邦机电有限公司（以下简称腾邦公司）与被上……