民间借贷纠纷 （2016）黔01民辖14号

本案属于民事纠纷案件，因原告提交被告何洪良身份证复印件上显示的户籍地为浙江省，且原告未能提交两被告长期居住在本市南明区及原被、被告双方约定本案由该院管辖的任何证据，而被告徐品龙在答辩期内提出管辖权异议并出具了相关有效证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该院认为本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖，于2015年7月8日裁定（2015年8月9日作出补正裁定）：被告徐品龙对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。西安市雁塔区人民法院收到移送的案件后，认为按照《最高人民法院关于适用中的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案为民间借贷纠纷，原告广厦建设集团有限责任公司所在地为贵阳市南明区，贵阳市南明区人民法院作为合同履行地法院对案件有管辖权，遂以（2016）陕0113民他2号《关于指定管辖的请示》向西安市中级人民法院请示，西安市中级人民法院收到请示后来函与本院协商。本院认为：本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，贵阳市南明区作为原告所在地即接受货币一方所在地，为合同履

本案属于民事纠纷案件，因原告提交被告何洪良身份证复印件上显示的户籍地为浙江省，且原告未能提交两被告长期居住在本市南明区及原被、被告双方约定本案由该院管辖的任何证据，而被告徐品龙在答辩期内提出管辖权异议并出具了相关有效证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该院认为本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖，于2015年7月8日裁定（2015年8月9日作出补正裁定）：被告徐品龙对本案管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。西安市雁塔区人民法院收到移送的案件后，认为按照《最高人民法院关于适用中的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔01民辖14号原告广厦建设集团有限责任公司贵州分公司，住所地：贵阳南明区花溪大道北段****。负责人吴海潮，经理。委托代理人刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。被告何洪良，男，1959年9月29日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告徐品龙，男，1966年3月21日生，汉族，住陕西省高新区。2015年4月21日贵阳市南明区人民法院立案的（2015）……