生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鲁17民终784号

原告主张涉事烟花存在质量问题，未能充分举证，原告王海燕在购买时未注意产品的保质期，燃放烟花时未看清产品外包装对燃放日期的要求，在燃放过程中自己没有尽到安全注意义务，对本次事故应承担相应的责任。该涉案烟花系被告李心民、张友良销售，涉案烟花存在过期销售的情形。故被告李心民、张友良对原告因本次事故所受伤害应承担相应的赔偿责任，以承担赔偿原告损失的20%为宜，并且被告李心民、张友良互负连带责任。原、被告均未提交证据证明该涉案烟花为郓州烟花爆竹有限公司所出售的产品，故原告要求郓州烟花爆竹有限公司承担赔偿责任，原审法院不予支持。本案中，原告虽然向法庭提供了上海市临时居住证、房屋租赁合同等证据，但事故发生地在郓城，且原告王海燕户口仍在郓城，故赔偿标准仍应按照受诉人民法院当地赔偿标准执行。原告户籍为农业户口，原告所受经济损失为：1、医药费：27419.71元。2、原告受伤后误工时间应为受伤之次日至定残日前一天，误工费为：11882元／年÷365天×266天=8659.21元。3、护理费参照当地护工收入按每天80元计算：80元／天×45天=3600元。4、伙食补助费：24天×50元／天=1200元。5、

原告主张涉事烟花存在质量问题，未能充分举证，原告王海燕在购买时未注意产品的保质期，燃放烟花时未看清产品外包装对燃放日期的要求，在燃放过程中自己没有尽到安全注意义务，对本次事故应承担相应的责任。该涉案烟花系被告李心民、张友良销售，涉案烟花存在过期销售的情形。故被告李心民、张友良对原告因本次事故所受伤害应承担相应的赔偿责任，以承担赔偿原告损失的20%为宜，并且被告李心民、张友良互负连带责任。原、被告均未提交证据证明该涉案烟花为郓州烟花爆竹有限公司所出售的产品，故原告要求郓州烟花爆竹有限公司承担赔偿责任，原审法院不予支持。本案中，原告虽然向法庭提供了上海市临时居住证、房屋租赁合同等证据，但事故发生地

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终784号上诉人（原审原告）王海燕，农民。委托代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李心民，农民。委托代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张友良，农民。原审被告：郓州烟花爆竹有限公司。住所地郓城县郓城镇北王庄村。法定代表人曾广进，该公司经理。委托代理人：徐煜，北京都城律师事务所律师……