民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终6894号

双方自2016年互有资金往来，马国峻于2016年9月8日为张天舒出具借据是对双方资金往来的确认，马国峻辩称受逼迫签署借条，未提交证据予以证实，不予采信，对张天舒提交的上述证据，予以采信。2、马国峻提交银行对账单与流水证实双方互相汇款是共同用来消费和合伙经营饭店，并非借贷关系，且2016年6月8日马国峻之母向张天舒汇款18万元偿还合伙经营饭店的亏空，一审法院认为双方是否经营饭店造成亏空与本案无关，马国峻之母向张天舒的汇款在其出具借条之前，该汇款是否与本案有关无法确定，且张天舒认可的3万元并不包括在本案的诉讼中，对马国峻提交的证据，不予采信。3、张天舒提交手机信息以证实马国峻之母向其汇款15万元是偿还其同事张某超的借款，一审法院认为张某超并非本案的当事人，张某超是否与原被告双方存在借贷关系，与本案不存在因果关系，对张天舒提交的证据，不予采信。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张天舒主张马国峻偿还借款80000元，并自2017年1月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，应予支

双方自2016年互有资金往来，马国峻于2016年9月8日为张天舒出具借据是对双方资金往来的确认，马国峻辩称受逼迫签署借条，未提交证据予以证实，不予采信，对张天舒提交的上述证据，予以采信。2、马国峻提交银行对账单与流水证实双方互相汇款是共同用来消费和合伙经营饭店，并非借贷关系，且2016年6月8日马国峻之母向张天舒汇款18万元偿还合伙经营饭店的亏空，一审法院认为双方是否经营饭店造成亏空与本案无关，马国峻之母向张天舒的汇款在其出具借条之前，该汇款是否与本案有关无法确定，且张天舒认可的3万元并不包括在本案的诉讼中，对马国峻提交的证据，不予采信。3、张天舒提交手机信息以证实马国峻之母向其汇款15万元是

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终6894号上诉人（原审被告）:马国峻，男，1989年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：匡兆坤，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳科飞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张天舒，女，1991年出生，汉族，现住济南市。委托诉讼代理人：周朝云，山东乾慧律师事务所律师。上诉人马国峻因与被上诉人张天舒……