（2013）常商初字第338号

2010年股权转让协议仍然具有法律效力。 首先，高新公司与吴国华、周小玉于2010年8月30日签订股权转让协议是各方为了履行2008年《投资合作协议书》约定，让高新公司3000万元国有出资顺利退出而签订，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，该协议于双方签字盖章时成立并生效。国办发【2009】7号国务院办公厅《关于进一步明确融资性担保业务监管职责的通知》、苏政办发【2009】119号江苏省人民政府办公厅《关于明确融资性担保业务监管职责的通知》以及苏中小保【2010】4号江苏省中小企业局《关于完善融资性担保机构行政许可工作的通知》中关于融资性担保公司法人股需占注册资本的50%的规定，系行政规章的规定，对2010年股份转让协议的履行造成了一定的障碍，但不能否定其合同效力。 其次，2012年股权转让协议系对2010年股权转让协议暂时履行不能的变通。其一，从形成原因来看，2010年股权转让协议因苏政办发【2009】119号文以及苏中小保【2010】4号文关于金汇公司法人股最低比例要求的规定于金汇公司被取消经营融资性担保业务资质前无法实际履行，双方为确保国有资产顺利退出金汇

2010年股权转让协议仍然具有法律效力。 首先，高新公司与吴国华、周小玉于2010年8月30日签订股权转让协议是各方为了履行2008年《投资合作协议书》约定，让高新公司3000万元国有出资顺利退出而签订，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，该协议于双方签字盖章时成立并生效。国办发【2009】7号国务院办公厅《关于进一步明确融资性担保业务监管职责的通知》、苏政办发【2009】119号江苏省人民政府办公厅《关于明确融资性担保业务监管职责的通知》以及苏中小保【2010】4号江苏省中小企业局《关于完善融资性担保机构行政许可工作的通知》中关于融资性担保公司法人股需占注册资本的50

江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）常商初字第338号 原告常州市高新技术开发总公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号。 法定代表人朱一兵，该公司总经理。 委托代理人佘上能，江苏东能律师事务所律师。 委托代理人乐庆庆，江苏东能律师事务所实习律师。 被告吴国华。 委托代理人田海君，江苏瑞江律师事务所律师。 被告周小玉。 委托代理人吴国华，系周小玉丈夫。 委托代理人田海……