（2017）浙01行终72号

项宇亮的诉请虽系要求萧山公安分局履行法定职责，但其实质是对萧山公安分局作出的萧公（蜀山）不立字〔2016〕10008号不予立案通知不服。而根据萧山公安分局所作的受案登记表和不予立案通知书内容，萧山公安分局接到项宇亮履职申请及报案后将该案作为刑事案件受理，经调查后以没有犯罪事实为由作出不予立案决定并以书面形式告知项宇亮，萧山公安分局关于项宇亮被故意毁坏财物一案的处置行为属于刑事侦查活动，不属于行政行为，并未对项宇亮设定行政法上的权利义务，故项宇亮据此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回项宇亮的起诉。上诉人项宇亮上诉称：上诉人在一审庭审过程中已明确诉请为要求被上诉人查清案件，并以书面形式告知本人是谁对上诉人户的苗木、蔬菜等附属物实施非法推毁。一审中法官也确认上诉人诉被上诉人不履责，一审法院作出裁定审查对象错误。一审庭审中，上诉人多次问被上诉人，是谁对上诉人户的苗木、蔬菜等附属物实施非法推毁，但被上诉人未作答。综上，被

项宇亮的诉请虽系要求萧山公安分局履行法定职责，但其实质是对萧山公安分局作出的萧公（蜀山）不立字〔2016〕10008号不予立案通知不服。而根据萧山公安分局所作的受案登记表和不予立案通知书内容，萧山公安分局接到项宇亮履职申请及报案后将该案作为刑事案件受理，经调查后以没有犯罪事实为由作出不予立案决定并以书面形式告知项宇亮，萧山公安分局关于项宇亮被故意毁坏财物一案的处置行为属于刑事侦查活动，不属于行政行为，并未对项宇亮设定行政法上的权利义务，故项宇亮据此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终72号上诉人（原审原告）项宇亮，男，1979年5月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区蜀山街道晨晖路1399号。法定代表人赵骏，局长。委托代理人韩狄锋、陈钢，杭州市公安局萧山区分局民警。上诉人项宇亮因诉杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）不履行法定职责一案，不服杭州……