（2014）滁行终字第00001号

凤阳县公安局府城派出所认定李永平被他人殴打一案，没有违法事实存在，有李永平陈述、潘国香、王友明等证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，对此予以确认。凤阳县公安局府城派出所在作出案件终止调查决定的过程中，从案件受理、调查取证以及文书送达等都依照法律、法规规定的程序进行办理，故被诉具体行政行为的程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条第一款第（一）项之规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所或者县级公安机关办案部门以上负责人批准，终止调查。凤阳县公安局府城派出所据此作出对李永平被殴打一案终止调查决定，适用法律正确，决定合理适当。李永平认为终止调查决定认定事实错误，程序违法，请求撤销凤公（府城）行终字（2012）第1号终止案件调查决定，判令凤阳县公安局府城派出所履行职责，并限期重新作出具体行政行为的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，对此不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李永平的诉讼请求。李永平上诉称：凤阳县公安局府城派出所严重违反程序办案，

凤阳县公安局府城派出所认定李永平被他人殴打一案，没有违法事实存在，有李永平陈述、潘国香、王友明等证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，对此予以确认。凤阳县公安局府城派出所在作出案件终止调查决定的过程中，从案件受理、调查取证以及文书送达等都依照法律、法规规定的程序进行办理，故被诉具体行政行为的程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条第一款第（一）项之规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所或者县级公安机关办案部门以上负责人批准，终止调查。凤阳县公安局府城派出所据此作出对李永平被殴打一案终止调查决定，适用法律正确，决定合理适当。李

安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）滁行终字第00001号上诉人（原审原告）：李永平，委托代理人：潘国香。被上诉人（原审被告）：凤阳县公安局府城派出所。诉讼代表人：郑成树，该所所长。委托代理人：刘大超，该所民警。李永平因诉凤阳县公安局府城派出所治安行政决定一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2013年6月17日作出的（2013）凤行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理……