（2015）珠中法民一终字第210号

本案争议的焦点一是伟创力公司解除曲丽竹的劳动合同是否合法；焦点二是伟创力公司扣除曲丽竹的工资是否得当；焦点三是伟创力公司应否支付2013年12月3日、4日曲丽竹工资。关于焦点一，首先，伟创力公司提供的证据考勤刷卡视频在相应的时间段里所显示的时间具有连续性，情景视觉清晰可辩。刷卡机原始刷卡记录显示在本案所涉的时间段曲丽竹的刷卡记录与同事蒋丽娟刷卡记录相差的时间，与考勤刷卡视频在相应的时间段里所显示的当事人两次刷卡时间差基本一致，考勤刷卡视频和刷卡机原始刷卡记录能起到相互印作用。曲丽竹提出伟创力公司的考勤刷卡视频不实，与事实不符，但没有提供相应的证据支持该主张，故考勤刷卡视频和刷卡机原始刷卡记录的证据效力应予确认。其二、根据伟创力公司的考勤刷卡视频和刷卡机原始刷卡记录，可以看到2013年9月20日的上述上下班时间段曲丽竹在同一刷卡机刷卡两次，其每次刷卡的手部动作有别于一般员工连续刷卡的手部动作，其同事蒋丽娟未在视频中出现，但却有刷卡记录，曲丽竹刷卡两次的时差与刷卡机原始刷卡记录曲丽竹与蒋丽娟刷卡时差相同，从上述证据中可推定曲丽竹代同事蒋丽娟刷卡的事实存在。同样，2013年10月12日曲丽竹

本案争议的焦点一是伟创力公司解除曲丽竹的劳动合同是否合法；焦点二是伟创力公司扣除曲丽竹的工资是否得当；焦点三是伟创力公司应否支付2013年12月3日、4日曲丽竹工资。关于焦点一，首先，伟创力公司提供的证据考勤刷卡视频在相应的时间段里所显示的时间具有连续性，情景视觉清晰可辩。刷卡机原始刷卡记录显示在本案所涉的时间段曲丽竹的刷卡记录与同事蒋丽娟刷卡记录相差的时间，与考勤刷卡视频在相应的时间段里所显示的当事人两次刷卡时间差基本一致，考勤刷卡视频和刷卡机原始刷卡记录能起到相互印作用。曲丽竹提出伟创力公司的考勤刷卡视频不实，与事实不符，但没有提供相应的证据支持该主张，故考勤刷卡视频和刷卡机原始刷卡记录的

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民一终字第210号上诉人（原审原告）：曲丽竹，女，1981年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：伟创力制造（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：mannymarimuthu，董事长。委托代理人：谢兆伟，男，汉族，1982年2月26日出生，住福建省福州市鼓楼区，系该公司人力资源部的员工。委……