公共道路妨碍通行损害责任纠纷 （2016）粤0404民初711号

一、关于侵权事实的认定问题本案中，双方当事人对事发道路的位置以及原告被绳索绊倒的事实均无异议，本院予以确认。涉案道路位于被告办公楼的后面，同时也位于被告办公区域的红线范围内，但该道路是白石公村通往邻村正表村的道路之一，也是通往机场路的道路之一，而被告并未禁止村民通行，因此，可以认定涉案道路是对白石公村村民开放的公共道路。原告作为白石公村的村民，从该道路通行没有过错。至于被告提出的驾驶证问题，因原告驾驶的是电动自行车，被告并无证据证明原告驾驶的电动自行车属于机动车辆，因此，被告认为原告驾驶涉案电动自行车应取得机动车驾驶证，于法无据，本院不予采信。被告在该道路的路口设置绳索防止村民通行，且被告在绳索上设置的彩旗作为警示标志，双方对该事实均无异议，本院予以确认。但对于被告设置的标志是否足以让人辨识，双方当事人存在分歧，本院认为，被告在涉案道路的路口设置绳索，客观上阻碍了村民的通行，应由被告对其是否设置了足以让人辨识的警示标志承担举证责任，但被告声称其在每一个路口均设置了彩旗，但未提供证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。另外，即使被告采取在绳索上设置彩旗的方式进行警示，但对于驾驶电动自

一、关于侵权事实的认定问题本案中，双方当事人对事发道路的位置以及原告被绳索绊倒的事实均无异议，本院予以确认。涉案道路位于被告办公楼的后面，同时也位于被告办公区域的红线范围内，但该道路是白石公村通往邻村正表村的道路之一，也是通往机场路的道路之一，而被告并未禁止村民通行，因此，可以认定涉案道路是对白石公村村民开放的公共道路。原告作为白石公村的村民，从该道路通行没有过错。至于被告提出的驾驶证问题，因原告驾驶的是电动自行车，被告并无证据证明原告驾驶的电动自行车属于机动车辆，因此，被告认为原告驾驶涉案电动自行车应取得机动车驾驶证，于法无据，本院不予采信。被告在该道路的路口设置绳索防止村民通行，且被告在绳

广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0404民初711号原告陈五妹，女，1958年11月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人徐慧芬，女，1988年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。系原告女儿。被告珠海机场集团公司，住所地：珠海机场候机楼。法定代表人万景平，董事长。委托代理人郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人黄黎黎，女，1990年3月2……