买卖合同纠纷 （2015）韶中法民二终字第73号

本案系买卖合同纠纷，根据双方当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审争议的焦点在于（一）冼玮欠胡烈明货款的具体数额；（二）胡烈明的债权是否已过诉讼时效。关于焦点问题（一）。冼玮欠胡烈明28000元货款的事实清楚，证据充分，且双方对此均无异议，本院予以确认。对于胡烈明主张冼玮尚欠另一笔7700元货款的问题。从冼玮立下“尚有3×7方条共计7700元，尚须（需）核对。大约2010年3月份。”的字据内容反映，该货款数额并不明确，需要核对后才能确认。现胡烈明未提供双方对该款项进行结算的依据，也没有其他证据，如交货凭证等材料佐证，且冼玮对该款项不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”胡烈明该主张，证据不充分，本院不予支持。原审法院对此处理，并无不当，本院予以维持。关于焦点问题（二）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，

本案系买卖合同纠纷，根据双方当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审争议的焦点在于（一）冼玮欠胡烈明货款的具体数额；（二）胡烈明的债权是否已过诉讼时效。关于焦点问题（一）。冼玮欠胡烈明28000元货款的事实清楚，证据充分，且双方对此均无异议，本院予以确认。对于胡烈明主张冼玮尚欠另一笔7700元货款的问题。从冼玮立下“尚有3×7方条共计7700元，尚须（需）核对。大约2010年3月份。”的字据内容反映，该货款数额并不明确，需要核对后才能确认。现胡烈明未提供双方对该款项进行结算的依据，也没有其他证据，如交货凭证等材料佐证，且冼玮对该款项不予认可，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）韶中法民二终字第73号上诉人（原审原告）：胡烈明，男，汉族，1957年9月9日出生。委托代理人：徐世伟，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冼玮，男，汉族，1979年3月28日出生。上诉人胡烈明因与被上诉人冼玮买卖合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2015）韶仁法民二初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依……