返还原物纠纷 （2017）京02民终4881号

在本案中，崔亮用诉争藏品兑换中润公司画的行为系双方协商一致，属于以物换物的交易行为，并已经实际履行完毕，中润公司亦表示认可。对此，法院不持异议。诉争藏品系动产，故其所有权已经实现从崔亮到中润公司的转让。现崔亮要求中润公司返还原物，于法无据，法院不予支持。另，双方均认可李秋霖为中润公司职员，是代表中润公司经过兑换的方式取走了崔亮的诉争藏品并将画留在了崔亮处。故李秋霖主体不适格。据此，一审法院判决：驳回崔亮的全部诉讼请求。二审中，双方一致陈述：2014年8月，崔亮在中润公司报出了自己拟用来兑换中润公司的画的家中藏品名称，后中润公司的职工李秋霖去崔亮家中送画并取走崔亮用于兑换画的藏品。2015年10月，崔亮将中润公司的画带回中润公司要求退，中润公司不同意，崔亮报警，警察口头告知起诉解决纠纷。崔亮当日即将画留在了中润公司。对于一审法院查明的事实，双方均提出异议，称诉争藏品不是用于兑换画的藏品。崔亮二审中另提交了其手写的两页纸的“换货产品”清单，称：我用于兑换画的藏品并非是一审起诉状中所写的诉争藏品，而是现在提交的“换货产品”清单中的藏品，每一张纸所列的藏品用来兑换一幅画，两页纸所列的藏品兑换了

在本案中，崔亮用诉争藏品兑换中润公司画的行为系双方协商一致，属于以物换物的交易行为，并已经实际履行完毕，中润公司亦表示认可。对此，法院不持异议。诉争藏品系动产，故其所有权已经实现从崔亮到中润公司的转让。现崔亮要求中润公司返还原物，于法无据，法院不予支持。另，双方均认可李秋霖为中润公司职员，是代表中润公司经过兑换的方式取走了崔亮的诉争藏品并将画留在了崔亮处。故李秋霖主体不适格。据此，一审法院判决：驳回崔亮的全部诉讼请求。二审中，双方一致陈述：2014年8月，崔亮在中润公司报出了自己拟用来兑换中润公司的画的家中藏品名称，后中润公司的职工李秋霖去崔亮家中送画并取走崔亮用于兑换画的藏品。2015年10

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4881号上诉人（原审原告）：崔亮，男，1935年12月18日出生。委托诉讼代理人：殷红天，北京仁创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中润旭晟文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼9层B单元1007号。法定代表人：姜鹏，总经理。被上诉人（原审被告）：李秋霖，男，1993年11月20日出生。上诉人崔亮因与被上……