（2015）沪一中民四（商）终字第1276号

通路公司向远航公司提供约定的服务，双方间存在服务合同关系。通路公司按约提供了服务，通路公司、远航公司对服务费已进行了结算，远航公司已支付2014年4月、5月的服务费，远航公司关于服务费应减半收取，2014年5月份已支付的服务费中应扣除15万元的主张，均与双方间的结算行为相悖，且于法无据，原审法院不予采纳。远航公司作为服务合同中接受服务的一方，应当按约向通路公司支付价款，现远航公司未按约支付价款，构成违约，通路公司要求远航公司支付价款，原审法院予以支持。通路公司还主张远航公司按日千分之一的标准支付违约金，远航公司主张违约金计算标准过高，要求调低，原审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对双方约定的违约金计算标准酌情调整为中国人民银行同期贷款基准利率四倍。远航公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、远航公司于原审判决生效之日起十日内支付通

通路公司向远航公司提供约定的服务，双方间存在服务合同关系。通路公司按约提供了服务，通路公司、远航公司对服务费已进行了结算，远航公司已支付2014年4月、5月的服务费，远航公司关于服务费应减半收取，2014年5月份已支付的服务费中应扣除15万元的主张，均与双方间的结算行为相悖，且于法无据，原审法院不予采纳。远航公司作为服务合同中接受服务的一方，应当按约向通路公司支付价款，现远航公司未按约支付价款，构成违约，通路公司要求远航公司支付价款，原审法院予以支持。通路公司还主张远航公司按日千分之一的标准支付违约金，远航公司主张违约金计算标准过高，要求调低，原审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1276号上诉人（原审被告）山西远航电动车业有限公司。委托代理人韩风，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）上海通路快建网络服务外包有限公司。委托代理人李晓津，上海申蕴和律师事务所律师。上诉人山西远航电动车业有限公司（以下简称远航公司）因与被上诉人上海通路快建网络服务外包有限公司（以下简称通路公司）服务合同纠……