（2017）苏08执异37号

本案争议焦点为：1.本院追缴赃款时能否要求清江投资公司履行相关义务；2.本院要求清江投资公司支付部分赃物折价款5793099.11元有无事实根据。关于本院追缴赃款时能否要求清江投资公司履行相关义务问题。本院一审判决认定五被执行人通过共同故意隐瞒实物资产，少报、瞒报公司收入等共隐匿公司资产18134043.14元，转为本案5名被执行人在内的89名自然人持有股份的改制后公司所有，并判决贪污犯罪所得赃款予以追缴，发还给原被害单位。虽然江苏高院二审时对五被执行人隐匿公司实物资产价值未作认定，但二审裁定维持了我院的一审判决，并明确五被执行人隐匿的3681只模具资产、113项设备资产、11项房产转为本案5名被执行人在内的89名自然人持有股份的改制后公司所有。根据一、二审裁判精神，上述实物资产应属本案执行的内容。由于上述实物资产后转为异议人所有，故本院在追赃过程中要求赃物接收单位清江投资公司履行相应义务符合法律规定。本院执行异议人接收的涉案实物资产，与江苏高院（2015）苏执复字第00078号执行裁定内容并不冲突。在本案实物资产折价款未执行到位的情况下，异议人要求本院终结执行本案无事实和法律依据。关

本案争议焦点为：1.本院追缴赃款时能否要求清江投资公司履行相关义务；2.本院要求清江投资公司支付部分赃物折价款5793099.11元有无事实根据。关于本院追缴赃款时能否要求清江投资公司履行相关义务问题。本院一审判决认定五被执行人通过共同故意隐瞒实物资产，少报、瞒报公司收入等共隐匿公司资产18134043.14元，转为本案5名被执行人在内的89名自然人持有股份的改制后公司所有，并判决贪污犯罪所得赃款予以追缴，发还给原被害单位。虽然江苏高院二审时对五被执行人隐匿公司实物资产价值未作认定，但二审裁定维持了我院的一审判决，并明确五被执行人隐匿的3681只模具资产、113项设备资产、11项房产转为本案5

江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏08执异37号异议人（利害关系人）：江苏清江投资股份有限公司，住所地江苏省淮安市淮海花园A区26号楼。法定代表人：王建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈大进，男，江苏清江投资股份有限公司副总经理。委托诉讼代理人：刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被执行人：陈光晗，男，汉族,1963年12月27日生，住江苏省淮安市清江浦区，现正……