侵害商标权纠纷 （2015）东中法知民终字第157号

本案系侵害商标权之诉，亲亲我公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第11××029号“嚼嚼乐”商标，依法对该注册商标在权利期限及核定使用商品范围内享有专用权。任何人未经亲亲我公司许可，不得在同种商品上使用与亲亲我公司注册商标相同或近似的商标，也不得销售侵害该注册商标专用权的商品。结合一审庭审诉辩双方的陈述和举证情况，本案的争议焦点为：一、涉案商标文字“嚼嚼乐”是否已经成为商品的通用名称；二、龙燊公司、迪格逊公司、张皓泯的行为是否侵犯了亲亲我公司的注册商标专用权；三、若龙燊公司、迪格逊公司、张皓泯构成侵权，其在本案中应承担何种责任。对上述争议焦点，以下分述之：一、涉案商标文字“嚼嚼乐”是否已经成为商品的通用名称。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第七条第一款“人民法院在判断诉争商标是否为通用名称时，应当审查其是否属于法定的或者约定俗成的商品名称。依据法律规定或者国家标准、行业标准属于商品通用名称的，应当认定为通用名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定该名称为约定俗成的通用名称”的规定，被控侵权产品为婴幼儿咀嚼器类产品，虽然龙燊公司、迪格

本案系侵害商标权之诉，亲亲我公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第11××029号“嚼嚼乐”商标，依法对该注册商标在权利期限及核定使用商品范围内享有专用权。任何人未经亲亲我公司许可，不得在同种商品上使用与亲亲我公司注册商标相同或近似的商标，也不得销售侵害该注册商标专用权的商品。结合一审庭审诉辩双方的陈述和举证情况，本案的争议焦点为：一、涉案商标文字“嚼嚼乐”是否已经成为商品的通用名称；二、龙燊公司、迪格逊公司、张皓泯的行为是否侵犯了亲亲我公司的注册商标专用权；三、若龙燊公司、迪格逊公司、张皓泯构成侵权，其在本案中应承担何种责任。对上述争议焦点，以下分述之：一、涉案商标文字“嚼嚼乐”是否已

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法知民终字第157号上诉人（原审被告）：深圳市龙燊商贸有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：黄育勤。上诉人（原审被告）：惠州市迪格逊婴儿用品有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区。法定代表人：黄育勤。两上诉人共同委托代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：陈煜，广东广深律师事务所律师。被上诉人（原审原告……