买卖合同纠纷 （2014）四民二初字第36号

原告与被告宏泰公司于2012年4月发生钢材买卖业务，被告于2012年至2013年向原告支付钢材款18130214元，双方于2014年1月29日共同签订《证明》，被告虽曾要求对该《证明》申请鉴定，后放弃鉴定申请，故2014年1月29日的《证明》客观、合法、关联性，本院予以确认，根据双方的货款结算及《证明》的签订，原告具有本案主体资格。根据《证明》签订的时间，原告的起诉不超出法定的诉讼时效，被告对原告主体资格及本案诉讼时效的辩解，本院不予支持。2014年1月29日的《证明》，确认了被告欠钢材款为9280554元，故被告应给付原告钢材款9280554元。原告要求被告承担逾期付款利息的请求，其所依据的是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（四）款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，并要求以此规定逾期付款利息按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算。根据双方签订的《证明》，确认了前期被告欠款数额，虽然没有约

原告与被告宏泰公司于2012年4月发生钢材买卖业务，被告于2012年至2013年向原告支付钢材款18130214元，双方于2014年1月29日共同签订《证明》，被告虽曾要求对该《证明》申请鉴定，后放弃鉴定申请，故2014年1月29日的《证明》客观、合法、关联性，本院予以确认，根据双方的货款结算及《证明》的签订，原告具有本案主体资格。根据《证明》签订的时间，原告的起诉不超出法定的诉讼时效，被告对原告主体资格及本案诉讼时效的辩解，本院不予支持。2014年1月29日的《证明》，确认了被告欠钢材款为9280554元，故被告应给付原告钢材款9280554元。原告要求被告承担逾期付款利息的请求，其所依据的

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）四民二初字第36号原告：邱德生，男，汉族，个体业户，住长春市二道区。委托代理人：杜金辉，长春正源法律服务所法律服务工作者。被告：吉林省宏泰建设集团有限公司。住所：吉林省四平市铁东区。法定代表人：李文顺，董事长。委托代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。原告邱德生与被告吉林省宏泰建设集团有限公司（以下简称宏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，……