民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终5483号

于升祥与毛玉良之间存在10万元民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议的焦点问题是毛玉良是否用10万元的承兑汇票抵顶了自己所欠于升祥的10万元借款。诉讼过程中，毛玉良辩称自己于2016年1月15日给付于升祥10万元承兑汇票用以偿还10万元借款。对此一审法院认为，鉴于双方之间存在多笔买卖承兑汇票行为，即使毛玉良能证实其将10万元承兑汇票交付给于升祥，而双方此前交易习惯都为即时清结，若按毛玉良辩称该笔为偿还借款，毛玉良应让于升祥出具收到条加以区分。诉讼过程中，毛玉良提出书面申请要求一审法院调取该笔民生银行承兑汇票收款人及支付情况，对此一审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第95条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。由于该承兑汇票到期日为2016年2月17日，因此即使一审法院查实了于升祥在此期间兑现了该10万元，也不能以此对抗毛玉良2016年5月5日向于升祥出具的10万元欠条。因此毛玉良的调查申请对证明待证事实无意义，故不予准许。毛玉良辩称自

于升祥与毛玉良之间存在10万元民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议的焦点问题是毛玉良是否用10万元的承兑汇票抵顶了自己所欠于升祥的10万元借款。诉讼过程中，毛玉良辩称自己于2016年1月15日给付于升祥10万元承兑汇票用以偿还10万元借款。对此一审法院认为，鉴于双方之间存在多笔买卖承兑汇票行为，即使毛玉良能证实其将10万元承兑汇票交付给于升祥，而双方此前交易习惯都为即时清结，若按毛玉良辩称该笔为偿还借款，毛玉良应让于升祥出具收到条加以区分。诉讼过程中，毛玉良提出书面申请要求一审法院调取该笔民生银行承兑汇票收款人及支付情况，对此一审法院认为，《最高人民

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终5483号上诉人（原审被告）：毛玉良，1965年12月12日出生，汉族，济南中原起重机械有限公司经理，住济南市。委托诉讼代理人：朱爱梅（毛玉良之妻），1969年10月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于升祥，男，1962年1月20日出生，汉族，济南昌达经贸有限公司经理，……