（2015）哈行终字第199号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”哈尔滨市产品质检院是依法设立从事食品检验的机构，其性质为事业单位法人，系没有法律、法规、规章授权行使行政职权的组织，不具备行政诉讼主体资格。哈尔滨市产品质检院出具检验报告的行为不属于行政机关依职权行使的行政行为，不具有可诉性。丛李松所诉事项不属于行政诉讼受案范围，不受行政诉讼法调整。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款的规定，裁定驳回丛李松起诉丛李松上诉称，哈尔滨市产品质检院作出的检验报告具有行政强制性，属于行政行为。哈尔滨市产品质检院依职权作出的检验报告具有国家行政机关行使行政
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”哈尔滨市产品质检院是依法设立从事食品检验的机构，其性质为事业单位法人，系没有法律、法规、规章授权行使行政职权的组织，不具备行政诉讼主体资格。哈尔滨市产品质检院出具检验
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）哈行终字第199号上诉人（原审原告）丛李松。被上诉人（原审被告）哈尔滨市产品质量监督检验院。法定代表人毛力军，院长。上诉人丛李松因产品质量检验报告一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。丛李松起诉称，其于2014年7月16日在哈尔滨家乐福超市有限公司……