买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第01782号

亿光公司与芯拓公司签订的采购合约书、供应商品质合约、厂商库存管理合约均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。本案争议焦点之一：案涉标的物是否存在质量问题。原审法院认为，首先，芯拓公司对亿光公司提供的会议记录的真实性未持异议。从2014年8月30日、9月16日、10月10日、11月5日的四次会议记录内容可以看出，双方一直就LED出现晶片破裂、银胶脱落问题进行沟通、验证，同时芯拓公司在2014年10月10日和11月5日的会议中承认胶水的应力是造成银胶脱落的因素之一，并同意承担为此造成的部分损失。其次，从亿光公司与芯拓公司往来的电子邮件内容来看，即使如芯拓公司所述回复报告中的问题描述系亿光公司自己填写，但芯拓公司一直就胶水结合力不良可能产生的原因进行验证，并就胶材与支架的结合性问题提出改善方案。再次，从2014年9月5日的电子邮件附件供应商矫正措施报告和厂商退货单来看，芯拓公司要求亿光公司将XT-0626胶整理完毕，芯拓公司安排物流公司全部返回。嗣后，物流公司人员在载明品质规格不符退货的退货单上签名，芯拓公司接收了退货。因此

亿光公司与芯拓公司签订的采购合约书、供应商品质合约、厂商库存管理合约均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。本案争议焦点之一：案涉标的物是否存在质量问题。原审法院认为，首先，芯拓公司对亿光公司提供的会议记录的真实性未持异议。从2014年8月30日、9月16日、10月10日、11月5日的四次会议记录内容可以看出，双方一直就LED出现晶片破裂、银胶脱落问题进行沟通、验证，同时芯拓公司在2014年10月10日和11月5日的会议中承认胶水的应力是造成银胶脱落的因素之一，并同意承担为此造成的部分损失。其次，从亿光公司与芯拓公司往来的电子

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01782号上诉人（原审原告，反诉被告）亿光电子（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运西分区中山北路2135号。法定代表人叶武炎，该公司总经理。委托代理人刘培朝，江苏六典律师事务所律师。委托代理人廖君紘，该公司副理。上诉人（原审被告，反诉原告）大连芯拓光电有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路155号。法定代……