（2017）湘01行终492号

上诉人向被上诉人洞庭湖水管局申请公开“湖南省洞庭湖水利工程管理局与南县人民政府签订的关于洞庭湖区、钱粮湖、共双茶大通湖东垸（南县部分）蓄洪工程项目的相关补偿协议（包括征地拆迁补偿协议等）”政府信息。洞庭湖水管局作出《关于依申请政府信息公开的回复》，“将有关该项目补偿内容、补偿标准予以公开”，并附“大通湖安全建设一期工程〈农村移民安置补偿〉标准”。洞庭湖水管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，将申请人申请公开的相关补偿协议的内容作出区分处理，但没有说明上述补偿协议中含有哪些不应当公开的内容。在法律理解方面有不当之处。但其将相关补偿协议中与上诉人生活相关的“大通湖安全建设一期工程〈农村移民安置补偿〉标准”向上诉人予以公开，满足了上诉人知情权要求。故被上诉人的回复并无不当。且被上诉人在法定期限内进行了回复，程序方面亦无违法之处。被上诉人在二审中辩称，其单位性质系事业单位，而非行政机关，不是政府信息公开条例规定的公开主体。上述辩驳理由没有法律依据。综上，原审判决结果可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案

上诉人向被上诉人洞庭湖水管局申请公开“湖南省洞庭湖水利工程管理局与南县人民政府签订的关于洞庭湖区、钱粮湖、共双茶大通湖东垸（南县部分）蓄洪工程项目的相关补偿协议（包括征地拆迁补偿协议等）”政府信息。洞庭湖水管局作出《关于依申请政府信息公开的回复》，“将有关该项目补偿内容、补偿标准予以公开”，并附“大通湖安全建设一期工程〈农村移民安置补偿〉标准”。洞庭湖水管局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，将申请人申请公开的相关补偿协议的内容作出区分处理，但没有说明上述补偿协议中含有哪些不应当公开的内容。在法律理解方面有不当之处。但其将相关补偿协议中与上诉人生活相关的“大通湖安全建设一期

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终492号上诉人（原审原告）严若红。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省洞庭湖水利工程管理局，住所地湖南省长沙市韶山北路370号防汛大楼22楼。法定代表人沈新平，局长。委托代理人周永强,系湖南省洞庭湖水利工程管理局工程处处长。委托代理人李佳妮，北京德恒（长沙）律师事……