（2014）沪二中民一（民）终字第227号

关于误工费，王芹原审中提供了证人证言，但证人并未出庭作证，而其在本院审理过程中提供的家政服务合同，并未提供王芹所服务的餐馆的营业执照等证据加以印证，故仅凭上述两份证据，难以证明王芹从事餐饮工作，每月收入4，500元的事实，也无法证明王芹受伤后的实际损失情况。原审法院酌情确定的王芹误工损失并无明显不当，本院予以维持。关于护理费，王芹于原审诉请金额已得到全部支持，本院予以维持。关于租房损失，王芹未能提供证据证明租房的合理性，故对于其该项诉请，本院不予支持。关于精神损失费，鉴于本案王芹受伤未构成伤残，根据相关法律及目前司法实践，原审法院对于精神损害抚慰金未予支持是正确的，本院予以维持。据此，王芹的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审认定事实正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王芹负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　俊代理审判员　　王屹东代理审判员　　李　娜二〇一四年二月十九日书　记　员　　卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民

关于误工费，王芹原审中提供了证人证言，但证人并未出庭作证，而其在本院审理过程中提供的家政服务合同，并未提供王芹所服务的餐馆的营业执照等证据加以印证，故仅凭上述两份证据，难以证明王芹从事餐饮工作，每月收入4，500元的事实，也无法证明王芹受伤后的实际损失情况。原审法院酌情确定的王芹误工损失并无明显不当，本院予以维持。关于护理费，王芹于原审诉请金额已得到全部支持，本院予以维持。关于租房损失，王芹未能提供证据证明租房的合理性，故对于其该项诉请，本院不予支持。关于精神损失费，鉴于本案王芹受伤未构成伤残，根据相关法律及目前司法实践，原审法院对于精神损害抚慰金未予支持是正确的，本院予以维持。据此，王芹的上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第227号上诉人（原审原告）王芹。委托代理人刘帮荣。被上诉人（原审被告）上海迪亚零售有限公司。法定代表人FRANCISCOJAVIERLACALLE。委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人王芹因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6550号民事判决，向本院提起上诉。……