（2015）常商辖终字第185号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条约定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，案涉备忘录中明确约定，履行股权转让协议及本协议发生纠纷由甲方即陆国耀所在地法院管辖，原审中张四新、张依林对备忘录中其签名的真实性提出异议，经鉴定部门鉴定，认定备忘录上“张四新”“张依林”的签名系其本人的亲笔签名，因此上述有关管辖的约定对张四新、张依林产生法律效力，陆国耀、马丽军依约向其所在地常州市钟楼区人民法院提起诉讼并无不当，常州市钟楼区人民法院对本案享有管辖权。综上，张四新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王莹代理审判员　　郑仪代

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条约定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，案涉备忘录中明确约定，履行股权转让协议及本协议发生纠纷由甲方即陆国耀所在地法院管辖，原审中张四新、张依林对备忘录中其签名的真实性提出异议，经鉴定部门鉴定，认定备忘录上“张四新”“张依林”

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第185号上诉人（原审被告）张四新。被上诉人（原审原告）陆国耀。被上诉人（原审原告）马丽军。以上两被上诉人共同委托的代理人羌培金、许可，江苏张林芳律师事务所律师。原审被告张依林。上诉人张四新因与被上诉人陆国耀、马丽军、原审被告张依林股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第131号民事裁定，向本院……