机动车交通事故责任纠纷 （2013）邯市民一终字第66号

上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，最高人民法院（2012）民一他字第17号批复是个案答复，不是司法解释，不具有普遍适用的效力。评估费、交通费、施救费、拆装费是由本次事故引起的，一审判决由上诉人承担并无不当。诉讼费由败诉方承担符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司承担。本判决为终审判决。审判长　　张增民审判员　　陈建英审判员　

上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，最高人民法院（2012）民一他字第17号批复是个案答复，不是司法解释，不具有

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第66号上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司河北分公司。法定代表人柳艺云，该公司经理。委托代理人朱红利，女。被上诉人（原审原告）郭玲飞，农民，被上诉人（原审被告）赵金相，农民。上诉人天平汽车保险股份有限公司河北分公司被上诉人郭玲飞诉、赵金相机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2011）肥民初字第3188号民事判决，……