民间借贷纠纷 （2021）最高法民申2271号

“张斌申请法院执行的二笔公证借款债权发生时间在2016年，与本案时间不在同一年度”，而前述会议纪要中认定职业放贷人的标准应为法院受理的“涉及民间借贷案件”时间，而非借款实际发生时间。其次，一审法院混淆了“高利转贷”与“职业放贷人”。尽管衡都工贸公司庭审时认为银亿集团公司涉嫌“高利转贷”，理由为本案借款发生时，银亿集团公司有巨额银行贷款未还，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第54条的规定应当认定为“高利转贷”。但这与程丹申请认定银亿集团公司为“职业放贷人”不同。“职业放贷人”的主要认定标准是向一定区域法院提起民间借贷纠纷案件的数量和涉案标的，而出借资金的来源是认定“高利转贷”的主要标准，并非认定“职业放贷人”的主要标准。二、原审认定事实错误，银亿集团公司与衡都工贸公司之间的借贷关系已消灭。2018年2月22日，银亿集团公司在隐瞒海南绿达公司的实际股东和控制人程丹，并利用海南绿达公司公章及其控制的法定代表人将原抵押注销后，将海南绿达公司为衡都工贸公司的借款而抵押给银亿集团公司的19本《林权证》中的13本所涉及的林地及附属设备、青苗，非法抵押给中国工商银行宁波鼓楼支行，并获取银行贷款人

“张斌申请法院执行的二笔公证借款债权发生时间在2016年，与本案时间不在同一年度”，而前述会议纪要中认定职业放贷人的标准应为法院受理的“涉及民间借贷案件”时间，而非借款实际发生时间。其次，一审法院混淆了“高利转贷”与“职业放贷人”。尽管衡都工贸公司庭审时认为银亿集团公司涉嫌“高利转贷”，理由为本案借款发生时，银亿集团公司有巨额银行贷款未还，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第54条的规定应当认定为“高利转贷”。但这与程丹申请认定银亿集团公司为“职业放贷人”不同。“职业放贷人”的主要认定标准是向一定区域法院提起民间借贷纠纷案件的数量和涉案标的，而出借资金的来源是认定“高利转贷”的主要标准，并

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申2271号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:宁波衡都工贸有限公司，住所地浙江省宁波高新区创业大厦3-26-1室。 法定代表人：程丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程丹，男，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：刘建永……