（2014）一中行终字第10939号

该答复在内容上并未体现对阎敏投诉举报事项的查处意见，在形式上也不是《工商行政处罚程序规定》中要求的法定答复程序。因此，该答复行为系对阎敏的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。阎敏主张，海淀工商分局未将立案、延期等程序情况向其告知系不履行法定职责的违法行为。法院认为，根据《工商行政处罚程序规定》的相关内容，没有明确规定对上述程序向投诉举报人进行告知的法定义务。因此，阎敏的上述主张不能成立，法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了阎敏关于确认海淀工商分局于2013年12月18日对其所作答复违法，并责令海淀工商分局对阎敏的举报和投诉履行法定职责的诉讼请求。阎敏不服一审判决，其上诉称：一、坤斯朵丽公司于2013年7月即已承认其品牌实际上是在北京注册的中国品牌，实际等于承认该公司一直在冒充韩国品牌，所以海淀工商分局关于案情复杂的延期理由不是事实，海淀工商分局将阎敏的举报案件拖延长达一年半之久，其实质已构成行政不作为。二、《工商行政处罚程序规定》第三十一条明确规定为查明案情，

该答复在内容上并未体现对阎敏投诉举报事项的查处意见，在形式上也不是《工商行政处罚程序规定》中要求的法定答复程序。因此，该答复行为系对阎敏的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。阎敏主张，海淀工商分局未将立案、延期等程序情况向其告知系不履行法定职责的违法行为。法院认为，根据《工商行政处罚程序规定》的相关内容，没有明确规定对上述程序向投诉举报人进行告知的法定义务。因此，阎敏的上述主张不能成立，法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了阎敏关于确认海淀工商分局于2013年12月18

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第10939号上诉人（一审原告）阎敏，女，1976年3月19日出生。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘树昌，局长。委托代理人杨齐文，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人马春玲，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。上诉人阎敏因不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法……