（2014）成民终字第3656号

本案二审争议焦点为三个，本院作以下评判。一、关于杜从华与富力公司之间是否存在恶意串通、损害恒升公司利益的情形，进而导致杜从华与富力公司签订的《中环服装城商品房预售合同》无效的问题本院认为，恒升公司主张杜从华与富力公司签订《中环服装城商品房预售合同》的行为属恶意串通、损害其利益的行为，但未能提交证据证明杜从华与富力公司之间存有恶意串通。虽杜从华未能提交合同及收据原件，但其提交的证据能够证明合同及收据原件因办理产权证而交由富力公司保管，加之，富力公司在原审庭审中提交了合同和收据原件，故本院认为，杜从华与富力公司之间就案涉商铺存在买卖合同关系，该合同的签订时间早于恒升公司要求对案涉商铺进行保全的时间及恒升公司申请执行的时间。另外，从交款来看，虽有部分货款是交给成都富力物业管理有限责任公司，但富力公司但一直没有对此提出异议，同时依约向杜从华交付了案涉商铺，因此杜从华向成都富力物业管理有限责任公司支付的款项是支付案涉商铺买卖的购房款。上述交易符合一般交易习惯。恒升公司未能举证证明杜从华与富力公司签订《中环服装城商品房预售合同》的行为行为存在恶意串通、损害其利益的情形，故恒升公司要求确认《中环服装

本案二审争议焦点为三个，本院作以下评判。一、关于杜从华与富力公司之间是否存在恶意串通、损害恒升公司利益的情形，进而导致杜从华与富力公司签订的《中环服装城商品房预售合同》无效的问题本院认为，恒升公司主张杜从华与富力公司签订《中环服装城商品房预售合同》的行为属恶意串通、损害其利益的行为，但未能提交证据证明杜从华与富力公司之间存有恶意串通。虽杜从华未能提交合同及收据原件，但其提交的证据能够证明合同及收据原件因办理产权证而交由富力公司保管，加之，富力公司在原审庭审中提交了合同和收据原件，故本院认为，杜从华与富力公司之间就案涉商铺存在买卖合同关系，该合同的签订时间早于恒升公司要求对案涉商铺进行保全的时间

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3656号上诉人（原审原告）四川恒升建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区盛隆街*号中日友好会馆***房。法定代表人田嘉，总经理。委托代理人郑晓，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜从华，女，汉族，1933年7月2日出生，住四川省射洪县。委托代理人王少哲，四川安哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都富力产业股份……