房屋买卖合同纠纷 （2015）昆民申字第257号

经阅一、二审卷宗及相关材料后。首先，一审人民法院立案程序并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于立案的相关规定。其次，一审人民法院仅凭朱显华、钟静辩称“2013年11月18日，朱显华、钟静将上述房屋出售给案外人，并办理了过户手续”的认定证据不足，认定事实错误。二审人民法院居然以双方当事人对一审判决认定的案件事实无异议，二审予以确认，以此作出错误的生效判决。但从全案有效证据可以查证，本案诉争的房屋已于2013年11月18日出售其案外人，并已办理了过户手续。现张自力提起本案诉讼，要求签订《房屋买卖的合同》相对方即本案朱显华、钟静继续履行合同，交付房屋、办理过户手续，已与房屋的现状相悖，房屋的权利人发生了变更，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同已不可能再继续履行。第三，至于张自力提到“生效判决既认定张自力没有实际履行合同，又判决朱显华、钟静违约，前后矛盾，逻辑错误”的观点。二审法院虽然认定张自力没有实际支付购房款人民币128万元，但“双方当事人对于用何仲债权抵偿房款也没有约定明确，朱显华、钟静应当在合理期限内通知张自力付款或者与其协商明确购房款的支付方式”等说理内容是朱显华、钟静可

经阅一、二审卷宗及相关材料后。首先，一审人民法院立案程序并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于立案的相关规定。其次，一审人民法院仅凭朱显华、钟静辩称“2013年11月18日，朱显华、钟静将上述房屋出售给案外人，并办理了过户手续”的认定证据不足，认定事实错误。二审人民法院居然以双方当事人对一审判决认定的案件事实无异议，二审予以确认，以此作出错误的生效判决。但从全案有效证据可以查证，本案诉争的房屋已于2013年11月18日出售其案外人，并已办理了过户手续。现张自力提起本案诉讼，要求签订《房屋买卖的合同》相对方即本案朱显华、钟静继续履行合同，交付房屋、办理过户手续，已与房屋的现状相悖，房屋的权利人

字云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民申字第257号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张自力，男，1966年3月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托代理人：陈家全、李舒瑶，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱显华，男，1966年4月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟静，女，……