保险纠纷 （2019）内25民终1890号

诉讼主体不适格的情况。原审法院采信的证据不当，适用法律错误，请求二审法院发回重审，对该案进行实体审理。 人保锡盟分公司辩称，一审判决正确，史某1、刘某、郑某、史某2诉讼主体不适格。 史某1、刘某、郑某、史某2向一审法院起诉请求：1.判令人保锡盟分公司在机动车损失保险的责任限额范围内向史某1、刘某、郑某、史某2赔付55812.20（以司法鉴定为准）2.本案诉讼费用及其它费用由人保锡盟分公司承担。 一审法院认定事实：史某1、刘某、郑某、史某2分别为史强（已故）的父亲、母亲、妻子和女儿。2018年4月20日，史强驾驶×××轿车发生交通事故，锡林浩特市公安局以锡市公交认字【2018】第97号道路交通事故认定书，确认史强负事故中全部责任。事故发生前，史强于2018年3月1日在人保锡盟分公司给涉事车辆投保了机动车商业保险（保险单号TDAA201815250000018195），其中投保单“特别约定”一栏载明：本保单保险赔偿金第一请求权人为：天津鼎城易融国际融资租赁有限公司……当赔偿金额小于人民币伍仟元（含伍仟元），保险赔偿金额可由被保

诉讼主体不适格的情况。原审法院采信的证据不当，适用法律错误，请求二审法院发回重审，对该案进行实体审理。 人保锡盟分公司辩称，一审判决正确，史某1、刘某、郑某、史某2诉讼主体不适格。 史某1、刘某、郑某、史某2向一审法院起诉请求：1.判令人保锡盟分公司在机动车损失保险的责任限额范围内向史某1、刘某、郑某、史某2赔付55812.20（以司法鉴定为准）2.本案诉讼费用及其它费用由人保锡盟分公司承担。 一审法院认定事实：史某1、刘某、郑某、史某2分别为史强（已故）的父亲、母亲、妻子和女儿。2018年4月20日，史强驾驶×××轿车发生交通事故，锡林浩特市公安局以锡市公

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1890号 上诉人（原审原告）：史某1，住内蒙古自治区。 上诉人（原审原告）：刘某，住内蒙古自治区。 上诉人（原审原告）：郑某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（原审原告）：史某2，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 共同委托诉讼代理人：苏某，内蒙古蒙得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保……