民间借贷纠纷 （2019）川13民再23号

本案的争议焦点如下：一、原告黄智是否为本案适格主体。从被告杜小洪在接受公安机关调查时所作陈述“黄智为南充机场扩建拆迁安置航空港还房点的劳务承包商”、庭审中认可已就涉案项目收到黄智支付的劳务工程款304万元以及原被告签订的《南充机场扩建拆迁安置航空港还房点工程砖工劳务分包协议》及《补充协议》上均无旭日公司印章等情况来看，杜小洪与黄智签订合同及履行合同过程中，杜小洪应清楚合同相对人为原告黄智，而非旭日公司；且旭日公司、黄智原合伙人邓永长已明确表示实际经营涉案项目、享有权利、承担义务的均为黄智，对原告黄智所主张权利不持异议，据上述事实，黄智作为涉案项目砖工施工合同的实际发包人，认为其合同权利受损有权向法院起诉向作为合同相对人的杜小洪主张权利。二、杜小洪在2015年2月18日前应获劳务工程款的确定问题。在庭审中，原被告双方均未提交经双方签字确认的工程量单，杜小洪在2015年2月18日前完成的工程量及相应的工程款不能以双方无争议的方式确认；而原告所提交的第三方（总承包方贵州建工集团第五建筑工程有限公司南充机场扩建拆迁安置还房工程项目部）在2015年3月2日提交的报告中载明的由总承包方核定的余下泥

本案的争议焦点如下：一、原告黄智是否为本案适格主体。从被告杜小洪在接受公安机关调查时所作陈述“黄智为南充机场扩建拆迁安置航空港还房点的劳务承包商”、庭审中认可已就涉案项目收到黄智支付的劳务工程款304万元以及原被告签订的《南充机场扩建拆迁安置航空港还房点工程砖工劳务分包协议》及《补充协议》上均无旭日公司印章等情况来看，杜小洪与黄智签订合同及履行合同过程中，杜小洪应清楚合同相对人为原告黄智，而非旭日公司；且旭日公司、黄智原合伙人邓永长已明确表示实际经营涉案项目、享有权利、承担义务的均为黄智，对原告黄智所主张权利不持异议，据上述事实，黄智作为涉案项目砖工施工合同的实际发包人，认为其合同权利受损有权

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民再23号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）杜小洪，男，1968年9月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄智，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：徐裕菊，四川三合律师事务所律师。 再审申请人杜小洪因与被……